Evil Dead I-III + News zum Remake

[SvenT]

Der erste Spoiler ist super!

Ist aber eh schön geschrieben. Gestern der Besserwichser, heute das hier. Booh ist endlich wieder auf gutem Kurs.

[Julio Sacchi]

Ja, echt schön.

[Mr. Vincent Vega]

Naja, Logikfehlerbessergewichse ist aber auch eher Abteilung superlame.

In Wahrheit ist Booh wahrscheinlich noch nicht mal 16.

[Booh]

Lutsch ihn, Vinnie.

[+] Spoiler

Ist übrigens ein ziemlich geiler Teufel. Der kommt alle paar Tage. Die Tiere waren ja nicht mal verwest, Vorgeschichte kann also nicht lang her sein.

[JimmyPage]

Kritik von Booh ist sehr gut. Und wie Sven schon meinte, der erste Spoiler

[Booh]

Da gehts ja nicht um Logikfehler, das sind einfach miese Dialoge. Oder eben die Synchronisation, die für solche Experimente verantwortlich ist, wie "Fick dich vielmals" und "Weide dich daran, Schwanzlutscherin".

[JimmyPage]

da musst ich im Kino lachen!

[Grisbane]

Gesehen.

Leider äußerst mittelmäßig. Gerade zu Beginn - ja, auch in der mauen Exposition - erfreut das Remake mit ausgesucht schaurig-schönem Setdesign und einer durchdachten Kadrage. So z.B. diverse Einstellungen des Waldes/der Bäume, vor allem die Sequenz im Gestrüpp (a.k.a. Tree-Rape) sieht - abseits der Vergewaltigung (!) - toll aus, beinahe märchenhaft.
Auch die Idee mit dem "Erdloch" (und die damit einhergehenden Interpretationsmöglichkeiten) fand ich prima. Lustig, dass das so ähnlich auch in von Triers ANTICHRIST, der ja eigentlich auch schon eine (bessere) EVIL-DEAD-Variante war, vorkam.

Vinnie hat übrigens Recht: Die Tree-Rape-Szene schockt im Original wesentlich mehr; vielleicht war das auch die Szene, die mich damals am ehesten verstört hat. Hier, im Remake, wird der sexuelle Aspekt sehr stark reduziert und die fantastischen Elemente betont. Wie der Scheich es schon ganz richtig schrieb, schwang damals was "Beunruhigendes mit, was sich nicht ganz fassen lässt". Nun wird es eher ausbuchstabiert. Hätte nicht sein müssen.

Aber was nützt das alles, wenn ein handwerklich sehr guter Film ansonsten weder spannend oder unheimlich ist? Wenn er das bereits x-mal durchgenudelte dramaturgische Prinzip nur minimal neu arrangiert, also statt einer tatsächlich wilden Achterbahnfahrt dann doch nur Dienst nach Vorschrift abliefert?
Leider gelingt es EVIL DEAD tatsächlich nur in den letzten Minuten - also dann, wenn die Inszenierung sich lossagt von den bekannten Konventionen - und hier besonders beim wunderbaren Schlussbild (und damit meine ich nicht die Post-Credit-Sequenz!), starke Bilder fernab jeglicher Rationalität zu finden, die den von mir schmerzlich vermissten assoziativen Bilderstürmen vergangener (Horror-) Filme zumindest ein kleines Stück weit entsprechen.
Da hätte selbstredend mehr drin sein können - nur, welches Studio (und welches Publikum) hätte das dann noch abgenickt?

Bekommt leider kein 2013-Horror-Krönchen. Das hat z.Zt. noch THE LORDS OF SALEM auf.

Ach ja: Multiplex, wider Erwarten angenehmes, ruhiges Publikum, deutsche Synchro (sehr mies).

[Thorsten Hanisch]

Nun wird es eher ausbuchstabiert.

Das "eher" würd ich streichen, EVIL DEAD wird nahezu vollständig ausbuchstabiert. Gerade die Background-Story ist sowas von verzichtbar.

[Grisbane]

Stichwort "Background-Story": Jein, denn sonst gäbe es das tolle Ende ja nicht.
(Wobei ich - wie gesagt - mit der Exposition oder "Background-Story" auch nix anfangen konnte.)