Der offizielle Rambo-Thread

[JimmyPage]

Stimmt alles.
War goil die drei Teile auf der großen Leinwand zu sehen. Kino war auch ziemlich gut besucht. Bildqualität steigerte sich aber insgesamt war ich vom gebotenen dann doch milde enttäuscht
Der zweite Teil wirkt im Kino aber so richtig albern Dagegen haut dann der dritte Teil die Butter vom Brot

[Thorsten Hanisch]

Der zweite Teil wirkt im Kino aber so richtig albern Dagegen haut dann der dritte Teil die Butter vom Brot

Wieso zwei? Drei ist doch eher Comedy-Gold, nein?

[JimmyPage]

Gestern wirkte der zweite Teil auf mich oft wie ne Parodie. Die Szenen mit Napier und Kove in der Zentrale waren einfach Auch das merkwürdige Gezoome auf die Gesichter, als ob Julios Opa Kasulke die Kamera bedient.
Ich hab da mit den anderen Besuchern oft herzhaft gelacht

[JimmyPage]

JOHN RAMBO grade geglotzt. Kann mich noch gut an den Kinobesuch damals mit brachialem Sound erinnern.
Fetzt mächtig. Kein Firlefanz. Gut gegen böse. Heftig brutal. So mag man das. 8,5/10

Da geh ich mit Gestern geguckt. Der Angriff auf das Dorf ist zum Teil unerträglich brutal Allgemein ist Rambo 4 intensives Kino mit einem tollen Schlussbild. Und Bryan Tyler, der alte Schlinkel, hat einmal für Rambo den Soundtrack komponiert und dann nochmal für Expendables 1-3 abkassiert Und Stallone jedes mal "Du bist der Beethoven der Neuzeit, hier dein Scheck!".

[Don Kolleone]

First Blood nach Ewigkeiten wieder gesehen. Zwei Sachen fallen auf:
1. die erste Viertelstunde ist intensiver als das was manche heute in anderthalb Stunden nicht hinbekommen
2. Stallone kommt in der OV viel authentischer als Danneberg

[Sylvio Constabel]

2. Stallone kommt in der OV viel authentischer als Danneberg

Ach?

Ich schaute übrigens gestern mal kurz in die remasterte 4K-Box von Studiocanal rein. Die BDs haben eine tolle, TOLLE Qualität, aber jetzt kommt's, die 4K-Scheiben sehen tatsächlich noch mal ein wenig geiler aus!
Total irres Set, man brauch nichts anderes mehr.

[kami]

Ich hatte es damals schon im Eingangsposting geschrieben, aber ich sag's gerne nochmal:
Man kann über 2&3 denken, was man will, aber so sehen Filme aus, bei denen das Geld auf der Leinwand ausgegeben wurde.
Das ist schon richtig, richtig fett

Kann diese Ansicht leider gar nicht teilen. Teil 2 sieht kaum fetter aus als die meisten anderen Dschungel-Actioner jener Zeit, Teil 3 - zu seiner Zeit immerhin der teuerste Film aller Zeiten - sieht man sein Riesenbudget auch kaum an. Große Gasexplosionen mit wenig Impact, viel Geballer, wenige Treffer, weder an Gegnern noch am Interieur. Sieht halt richtig B-Movie-haft aus und zieht selbst im Vergleich zu preiswerteren Genrevertretern wie Missing in Action 3 den Kürzeren. Klar, die Filme machen schon Spaß, sind aber ein prima Beispiel, weswegen sich das Actionkino auch in der Actiondarstellung weiterentwickeln musste.

[Thorsten Hanisch]

und zieht selbst im Vergleich zu preiswerteren Genrevertretern wie Missing in Action 3

Kann ich null nachvollziehen.

Klar, ich mag MIA3 - aber so richtig fett sieht der nur am Anfang aus - der Rest is Cannon-Business as usual.

Sowas wie RAMBO 3 könntest Du heute wahrscheinlich gar nicht mehr drehen, würde 400 Millionen oder so kosten.

[kami]

Was genau erscheint dir denn so fett und teuer in Rambo 2 und 3? Was gibts denn da zu sehen, was es sonst nicht gibt?

[Doctor Schnabel]

Teile 2 und 3 habe ich nur je 1x gesehen in meinem bisher kurzer Leben und weiss nichts mehr ausser die Szene mit dem blauen Licht