Blade Runner 2049
- Joachim Bauer
- Beiträge: 12055
- Registriert: Mi 20. Jun 2012, 21:12
- Sylvio Constabel
- Beiträge: 31811
- Registriert: Mo 11. Jun 2012, 15:34
- Frau Stockl
- Beiträge: 12662
- Registriert: Di 25. Sep 2012, 09:44
- Wohnort: Burg Stargard
- SvenT
- Beiträge: 7665
- Registriert: Sa 12. Mai 2012, 02:09
Das bezieht sich nur auf den Romantitel. Im Roman will Deckard ein Schaf haben, und wenn er zu überlegen beginnt, ob die Androiden menschlich sind, liegt die Frage nahe, ob diese von elektrischen Schafen träumen.Frau Stockl hat geschrieben:Das mit den elektrischen Schafen hab ich noch nie verstanden.
- Julio Sacchi
- Beiträge: 29700
- Registriert: Do 10. Mai 2012, 17:52
- Thorsten Hanisch
- Moderator
- Beiträge: 26983
- Registriert: Mo 7. Mai 2012, 20:18
- Kontaktdaten:
Ja, es ist wirklich unfassbar. Kaum äußert Hater Nummer 1 sein überraschendes Wohlwolllen bricht der Box Office zusammen.
Hab gerade ne Analyse gelesen, Gründe u.a.:
- Das junge Publikum ist ausgeblieben, unterhalb der 40 kennt praktisch keine Sau BLADE RUNNER mehr.
- Die Macher wollten im Vorfeld nix spoilern - Fehler: Trailer müssen im Vorfeld den praktisch kompletten Film preisgeben, wegen ein paar schicke Bildern rennt niemand ins Kino
- Viel zu lang, viel zu kompliziert
Der Crash bekräftig mich aber auch erneut in meiner Meinung: Ambitionenen und Kreativität haben im heutigen Mainstream-Kino nichts verloren - Disney macht das schon richtig!
Hab gerade ne Analyse gelesen, Gründe u.a.:
- Das junge Publikum ist ausgeblieben, unterhalb der 40 kennt praktisch keine Sau BLADE RUNNER mehr.
- Die Macher wollten im Vorfeld nix spoilern - Fehler: Trailer müssen im Vorfeld den praktisch kompletten Film preisgeben, wegen ein paar schicke Bildern rennt niemand ins Kino
- Viel zu lang, viel zu kompliziert
Der Crash bekräftig mich aber auch erneut in meiner Meinung: Ambitionenen und Kreativität haben im heutigen Mainstream-Kino nichts verloren - Disney macht das schon richtig!
»Wenn man der Klügste im Raum ist, ist man im falschen Raum« (K. Lauterbach)
https://diezukunft.de/users/thorsten-hanisch
https://diezukunft.de/users/thorsten-hanisch
- Julio Sacchi
- Beiträge: 29700
- Registriert: Do 10. Mai 2012, 17:52
- Thorsten Hanisch
- Moderator
- Beiträge: 26983
- Registriert: Mo 7. Mai 2012, 20:18
- Kontaktdaten:
Du hast schon Recht, aber ich hab - wie auch zuvor bei ARRIVAL - eher den Eindruck, dass sich hier ökonomische Zwänge bzw. die Produzenten-Keule bemerkbar macht, weil man nicht auch noch den allerletzten Zuschauer vergraulen will.Julio Sacchi hat geschrieben:Der Film tut natürlich nur so, als sei er Kunst. Der letzte Akt verläßt sich auf abgehangenste Showdown-Strukturen.
Film find ich trotz dieser Delle absolut grandios, muss allerdings einräumen, dass derjenige, der dafür allen Ernstes 150 Mio. Dollar locker gemacht hat, ein regelrecht perverses Gottvertrauen (oder einen totalen Dachschaden) gehabt hat, denn das Teil ist einfach mal komplett am Markt vorbeiproduziert. Endlosgelaber und regelmäßig aufblitzende Smartphone-Displays waren dann auch im Kinobesuch mitinbegriffen, erster lauter Kommentar beim Abspann: SCHEISS FILM!
»Wenn man der Klügste im Raum ist, ist man im falschen Raum« (K. Lauterbach)
https://diezukunft.de/users/thorsten-hanisch
https://diezukunft.de/users/thorsten-hanisch
- Bewitched240
- Beiträge: 16662
- Registriert: Di 29. Mai 2012, 00:15
War ja mit fünf anderen Jungs im Kino. Da könnte jeder für sich als Definition für einen Mainstream-Gucker herhalten. Und die waren alle restlos begeistert. Der Film ist vielleicht kein typischer Mainstream, aber doch fest im Mainstream verankert, wie ich finde, vor allem - wie schon erwähnt - zum Ende hin.
- Julio Sacchi
- Beiträge: 29700
- Registriert: Do 10. Mai 2012, 17:52