Der offizielle Star Trek-Thread

[Yuki]

Bei der Szene aus DS9 kriegt's mich immer wieder. Ist aber auch nur was für Insider

[SvenT]

O'Brien und Bashir sind eh fantastisch. Deren große Nummer ist ja die tolle James-Bond-Parodie "Our Man Bashir".

[Yuki]

Haha, ja, wo Bashir den Attentäter im Spiegelbild der Weinflasche sieht (oder sowas) - geile Hommage an die Connery Nummer. O'Brien als Bad Guy eh supi.

[Thorsten Hanisch]

Zum Thema Khan:

Drollig find ich Montalban schon, klar, nur ernst nehmen kann man das unmöglich. Abgesehen vom alte-Hippie-Oma-Aussehen spielt er seinen Part wie auf einer Theaterbühne, nahezu jeder Furz (ich hab ne Idee/ich bin gefährlich/Ich denk nach...) wird sofort mimisch umgesetzt.

Mir is klar, dass es dank dem momentan Hypes gerade in ist Cumberbatch zu trashen, aber er ist eindeutig der bessere Schauspieler, der seinen Part mit wesentlich mehr Understatement umsetzt und aus Khan so auch eine echte Figur gemacht hat.

[Yuki]

Das ist so falsch und der Ausschnitt beweist auch genau das Gegenteil von deinem Gesagten. Aber so unterschiedlich kann man's halt sehen ! Aber schon klar, dass du den Seitenhieb im Man of Steel Thread nicht so stehen lassen konntest.

[Julio Sacchi]

Ja, ultra-lame. Getretenes Kind.
Mal gucken, ob Gurkenbatch irgenwann so ne Karriere hingelegt hat wie Ricardo Montalban. Dann reden wir weiter.

The rrrrrrolling accent; the simmering malevolence; the self-assured cunning; the enormous barrel chest. Played to the hilt by Ricardo Montalban, Khan is the most formidable enemy Kirk and Co. ever faced, a man so driven by revenge that he caused the death of Spock. More to the point, it is impossible to take your eyes off of him when he’s on screen. He remains the alpha and omega of Trek villains, and no one has been able to surpass him. It’s no wonder the movie was named after him.

[Thorsten Hanisch]

Wasn für ne Karriere? Von den 170 Auftritten is Montalban mindestens 149mal durch irgendwelche Serienepisoden und Fernsehfilme getingelt.

Und wieso ist immer so wichtig, was in 30 Jahren mal sein könnte? Weil Jungschauspieler XYZ in 10 Jahren vielleicht keine so große Nummer sein wird und Film ZYX in 15 Jahren keinen mehr interessiert, darf ich's jetzt nicht gut finden?

Das ist doch alles einfach ne Retro-Verbundenheit. Ihr habt Montalban in eurer Kindheit als Khan kennengelernt und deswegen isser jetzt der einzig Wahre (siehe auch Bourne, Bond, Krüger...etc.).

[Julio Sacchi]

Ach so, also ist Connery der scheißeste Bond? Verstehe.

Ich finde Dein Argument gar nicht so doof. Nein, ich finde es sogar wahnsinnig doof! Ich darf etwas, das gut ist und bleibt, nicht mehr gut finden, weil ich es schon vor 30 Jahren gut fand?

Und ich muß die seelenlose, roboterhafte Darstellung eines Serienbubis gut finden, weil ich sie erst in diesem Jahr gesehen habe?

So bekloppt.

Wer ist Krüger? Hardy oder was? Und das Beispiel BOURNE ist das hirnrissigste in Deinem Sack oller hirnrissiger Argumente, weil der Scheißdreck mit Renner ja einfach nur dasselbe nochmal in schlechter war!

[Thorsten Hanisch]

Ähy, kein Grund für dicke Luft.

Für mich ist diese Verteidigungshaltung halt nur schwer nachvollziehbar. Und letztendlich isses ja auch so - nicht nur bei euch zwei - dass bei Änderungen egal bei welcher Franchise die Fans immer sofort auf die Barrikaden gehen und früher sowieso immer alles besser war.

Aber okay, akzeptiert, bin schon still.

[Julio Sacchi]

Okay, also IST Connery der scheißeste Bond ever?