Under The Skin

dejin · Beitrag von **dejin** » Fr 1. Aug 2014, 23:52

ScheichHabib hat geschrieben:Stimmt. Johansson muss echt nix mehr beweisen.

An der Stelle hab ich auch kurz gestockt^_^

Sylvio Constabel · Beitrag von **Sylvio Constabel** » Sa 2. Aug 2014, 05:43

@Julio:

Man kann es "Kunstform", "Verweigerung von Erwartungen" oder "Kopfkino" nennen.
Man kann aber auch einfach mal frisch von der Leber weg die Wahrheit verbreiten. UTS ist ein wahllos zusammengewürfeltes Stückwerk aus ziellos gefilmten haeßlichen Bildern, ausgelaufenen Eimern mit schwarzer Farbe und grenzenloser Langeweile. Dazu kommt die Johansson mit ihrem 70er-Jahre-DDR-Gedaechtnishaarschnitt und den gruselerregenden "snow washed jeans". Das Ding ist tatsächlich ein Film für Leute, die "Film" verachten und lieber in Ausstellungen abstrakter Kunst irgendwelcher Berliner Hinterhofkuenstler rennen.
Das Schlimmste aber ist, das Verkaufen des Unsinns als neueste Offenbarung und das von oben herab Behandeln aller Leute, die eben tatsächlich einen Film sehen wollen. Ich würde das Kassenhäuschen im Kino stürmen und mein Geld wiederhaben wollen. Frechheit. Fuck off!

Savior · Beitrag von **Savior** » Sa 2. Aug 2014, 10:40

Stonewashed.

Snow-washing funktioniert bestimmt super!

Julio Sacchi · Beitrag von **Julio Sacchi** » Sa 2. Aug 2014, 10:51

Peinlich. Und das vom grössten Filmverachter der Welt.

Sylvio Constabel · Beitrag von **Sylvio Constabel** » Sa 2. Aug 2014, 10:53

ALTER, jetzt hoer mal auf hier bei ganz normalen Beiträgen rumzuzensieren. Julios Post ist auf 'ner ganz anderen Seite und ich nehme auch direkt darauf Bezug, ALSO KANN DAS AUCH ZITIERT WERDEN! Wofür gibt's denn sonst diese Scheißfunktion?! Paranoider Dorfbewohner!
@Julio
Siehe letzter Satz meiner Meinung zu dem "Film". Bißchen arme Antwort, jetzt.

Julio Sacchi · Beitrag von **Julio Sacchi** » Sa 2. Aug 2014, 10:59

Wieso?
Gerade da legst Du doch Deine Definition offen, wie Deiner Meinung nach ein Film auszusehen hat. Laut, teuer, dumm. Bloß nicht gefordert werden.
Bist zu Deinem Glück in der richtigen Zeit unterwegs, das wollen fast alle.

Sylvio Constabel · Beitrag von **Sylvio Constabel** » Sa 2. Aug 2014, 11:05

Da gibt es tausende Gegenbeispiele, daß das eben nicht so sein muß. LOCKE zum Beispiel, weil gestern geschaut. Was ich aber von einem Film, der das Wort "Film" auch verdient, erwarte, ist eine gewisse Struktur, etwas, wonach ich gehen kann und nicht einfach irgendwas Gefilmtes, daß mir der Andersartigkeit wegen als Kunst verkauft werden soll. Das funktionierte schon beim AMER nicht.

Julio Sacchi · Beitrag von **Julio Sacchi** » Sa 2. Aug 2014, 11:08

Ja, DU. Du störst Dich ja auch schon an ner Frisur.
Du bist halt bei Film so konservativ wie in Deiner Gesinnung. Merkel eben.
Aus Liebe zu Dir guck ich Locke und sag Dir dann, warum der scheiße ist.

Sylvio Constabel · Beitrag von **Sylvio Constabel** » Sa 2. Aug 2014, 11:56

Julio Sacchi hat geschrieben: Aus Liebe zu Dir guck ich Locke und sag Dir dann, warum der scheiße ist.

Wenn man mal einen Knutsch-Smilie braucht

Beitrag von **Thorsten Hanisch** » Sa 2. Aug 2014, 12:00

@Sylvio: Gerade dieses Klammern an einer Struktur, dieses Bedürfnis den Zuschauer an die Hand nehmen zu wollen, macht viele Filme oft so wahnsinnig langweilig.

(Ausnahme: Alles von Cannon und PM Entertainment)