Der offizielle Star Trek-Thread

Neuigkeiten und Diskussionen zu Filmen aus den USA und dem Rest der Welt.
Antworten
Benutzeravatar
Grisbane
Beiträge: 2783
Registriert: Mo 16. Jul 2012, 19:17

Beitrag von Grisbane » Fr 25. Okt 2013, 15:51

Thorsten Hanisch hat geschrieben:Mir is klar, dass es dank dem momentan Hypes gerade in ist Cumberbatch zu trashen
Versteh' ich nicht. Hype? Trashen? Ich mag' die SHERLOCK-Serie, ansonsten ist mir Cumberbatch eher egal.
Und bezogen auf eure Khan-Rechthaberei: Der Knackpunkt ist wohl das:
Thorsten Hanisch hat geschrieben:eine echte Figur
Damit beschreibst Du ja das Problem, dass sich aktuelle Comic-(/Sci-Fi-)Filme diesen ach-so-möchtegern-klugen Anstrich des Geerdeten, des großen Dramas und des - vermeintlich - Echten geben. Sie jagen dabei aber auch häufig jegliche Art des Staunes, der Fantasie, des (meinetwegen auch) Kindlich-Naiven über Bord. Was schade ist bei Comic-Verfilmungen. Die Diskussion hatten ja nicht nur wir hier schon einmal. Aber in die 'Kerbe' geht das hier m.E. auch.

Benutzeravatar
Yuki
Beiträge: 10257
Registriert: Di 8. Mai 2012, 02:21

Beitrag von Yuki » Fr 25. Okt 2013, 15:55

Check ich eh nicht. Fand DREDD z.B. besser als seinen Vorgänger. Finde die neuen Star Trek Filme auch okay, obwohl's nur oberflächlich mit den alten Inhalten zu tun hat. Das kann man nicht beschränken auf Alt vs. Neu oder Original vs. Remake oder um was es hier dem Thorsten geht. Ich finde übrigens, das Brosnan fast der beste Bond ist - so rein optisch :lol: :lol: !

Benutzeravatar
Julio Sacchi
Beiträge: 29698
Registriert: Do 10. Mai 2012, 17:52

Beitrag von Julio Sacchi » Fr 25. Okt 2013, 16:07

Kann mich eigentlich auch nicht entsinnen, daß Thortie bei STAR TREK schon oft gesagt hätte, das sei doch früher alles Mist gewesen und heute viel besser. Und daß die Leute Kirk nur gut finden würden, weil sie mit ihm aufgewachsen wären. Und Abrams > Roddenberry. Nee.

Benutzeravatar
Thorsten Hanisch
Moderator
Beiträge: 26978
Registriert: Mo 7. Mai 2012, 20:18
Kontaktdaten:

Beitrag von Thorsten Hanisch » Fr 25. Okt 2013, 16:52

Mir geht's hier nur um die Khan-Figur.

Die zwei neuen Filme find ich kacke.

zu Bond
»Wenn man der Klügste im Raum ist, ist man im falschen Raum« (K. Lauterbach)

https://diezukunft.de/users/thorsten-hanisch

Benutzeravatar
Julio Sacchi
Beiträge: 29698
Registriert: Do 10. Mai 2012, 17:52

Beitrag von Julio Sacchi » Fr 25. Okt 2013, 16:56

Thorsten Hanisch hat geschrieben:Mir geht's hier nur um die Khan-Figur.
Also bist Du nicht der Thorsten Hanisch, der sich daraus um 14:32 Uhr wieder ne Grundsatzdiskussion gebastelt hat?

Benutzeravatar
SvenT
Beiträge: 7665
Registriert: Sa 12. Mai 2012, 02:09

Beitrag von SvenT » Fr 25. Okt 2013, 18:25

Vollkommen absurde Debatte. Und vollkommen unabhängig davon, wie einem nun der eine oder andere Darsteller als Khan gefällt, so sind natürlich trotzdem beide absolute Spitzendarsteller.
Cumberbatch oder Montalban für schlechte Schauspieler zu halten ist regelrecht aberwitzig. Wenn man sonst nix von den beiden kennt, sollte ein Blick in die imdb oder die Wiki-Einträge reichen. Wem das als Referenz nicht reicht, dem ist dann wirklich nicht mehr zu helfen.

Benutzeravatar
JimmyPage
Beiträge: 17656
Registriert: Mo 3. Sep 2012, 17:02

Beitrag von JimmyPage » Fr 25. Okt 2013, 18:32

Mr. T spricht wahre Worte :mrgreen: und trifft mal wieder den Nagel auf den Kopp!
äffle: "was isch groß?" - pferdle: "stuttgart!" - äffle: "was isch größer?" - pferdle: "der neckar!" - äffle: "und was isch am größten?" - pferdle: "hmm, spätzle und linsen!"

Benutzeravatar
ScheichHabib
Beiträge: 6215
Registriert: Sa 26. Mai 2012, 14:10

Beitrag von ScheichHabib » Fr 25. Okt 2013, 22:55

Julio Sacchi hat geschrieben: Ich finde Dein Argument gar nicht so doof. Nein, ich finde es sogar wahnsinnig doof!
:mrgreen:

Ansonsten: Ihr habt alle voll die Retro-Brille auf. Die alten Filme sind Dreck. Nur CARRIE nicht. Spacek 4 real. Bitch. :shock:

Benutzeravatar
JimmyPage
Beiträge: 17656
Registriert: Mo 3. Sep 2012, 17:02

Beitrag von JimmyPage » Sa 26. Okt 2013, 11:10

:lol: :lol: :lol:
äffle: "was isch groß?" - pferdle: "stuttgart!" - äffle: "was isch größer?" - pferdle: "der neckar!" - äffle: "und was isch am größten?" - pferdle: "hmm, spätzle und linsen!"

Benutzeravatar
SvenT
Beiträge: 7665
Registriert: Sa 12. Mai 2012, 02:09

Beitrag von SvenT » Fr 24. Jan 2014, 00:03

"Star Trek Into Darkness" ist zwar einer der am besten aussehendsten Filme der Reihe, hat einen der besten Scores der Reihe, hat super-Darsteller – die Story funktioniert aber gar nicht. Ich hab selten einen Film gesehen, der mich so oft hinaus geschmissen hat. Ständig musste ich mich fragen, was dies oder das jetzt gerade soll. Und wie kann das sein, dass ich am Ende einer Star-Trek-Geschichte das Gefühl habe schlauer als Spock zu sein?? Gibt es denn keine Script-Doktoren mehr??

Das Making-Of ist übrigens sehr sehenswert.

Wenn es mit der Art Direction weiterginge und ein paar vernünftige Autoren gefunden würden, wäre ich guter Dinge. Aber es soll wohl so ähnlich weitergehen wie bisher – nur ohne Lindelof und Abrams.

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag